کتاب سقلمه

اثر کاس آر سانستین از انتشارات هورمزد - مترجم: مهری مدآبادی-تجارت

Every day, we make decisions on topics ranging from personal investments to schools for our children to the meals we eat to the causes we champion. Unfortunately, we often choose poorly. The reason, the authors explain, is that, being human, we all are susceptible to various biases that can lead us to blunder. Our mistakes make us poorer and less healthy; we often make bad decisions involving education, personal finance, health care, mortgages and credit cards, the family, and even the planet itself.

Thaler and Sunstein invite us to enter an alternative world, one that takes our humanness as a given. They show that by knowing how people think, we can design choice environments that make it easier for people to choose what is best for themselves, their families, and their society. Using colorful examples from the most important aspects of life, Thaler and Sunstein demonstrate how thoughtful “choice architecture” can be established to nudge us in beneficial directions without restricting freedom of choice. Nudge offers a unique new take—from neither the left nor the right—on many hot-button issues, for individuals and governments alike. This is one of the most engaging and provocative books to come along in many years.


خرید کتاب سقلمه
جستجوی کتاب سقلمه در گودریدز

معرفی کتاب سقلمه از نگاه کاربران
جالب است در ابتدا اما خسته کننده به سمت پایان است .. ایده اصلی این است که چگونه مردم را به @ انتخاب @ انتخاب مناسب بدون احساس مجبور به!

مشاهده لینک اصلی
فرض کنید که شما مسئول یک ناحیه مدرسه بودید و مسئولیت پذیر بودن دانش آموزان را به عهده داشتید. بنابراین، شما چند گزینه دارید: 1. تمام آب نبات و نوشابه را از دستگاه های تلوزیونی بردارید. 2. به جای آخر، دسر را در خط ناهار بگذارید. 3. دانش آموزان را در کافه تریا بجای یک دوره خارج از پردیس در ساعت ناهار بخورند. 4. در طول ناهار، ماشین آلات فروش را ببندید. 5. یک خط دسر جداگانه را از خط ناهار معمولی تهیه کنید. حالا با این گزینه ها، می گویند این پاسخ های مربوطه بوده است: 1. از گزینه 1 دانش آموزان شکایت می کنند و هیچکس خوشحال نیست. 2. از گزینه 2، بچه ها اول دسر غذا می خورند که بر خلاف طرح شما پیش می رود. 3. از گزینه 3، برخی از دانش آموزان شکایت دارند، اما ممکن است دیگران را مجبور کنند ناهار را در منزل آماده کنند، که ممکن است برخی از والدین مشغول به کار و دانش آموزان تحت فشار را ناراحت کنند. 4. از گزینه 4، دانش آموزان ممکن است شکایت کنند زیرا اینها ساعتهای پیک غذا هستند. به علاوه، مدرسه ممکن است برخی از پول ها را از دست بدهد، زیرا هیچ کس از این دستگاه های فروش مجوز نگرفته است. 5. از گزینه 5، ممکن است ناراحتی ایجاد شود، اما شگفت آور است که بچه ها سالم تر می شوند. اکنون این فقط یک آزمایش فکر نیست. شما واقعا این پنج گزینه را در پنج مدرسه مختلف به کار می برید و داده ها را جمع آوری می کنید و می بینید گزینه 5 انتخابی ترین گزینه است و بدون از دست دادن یک مزیت بزرگ. بنابراین، شما بچه ها را به غذا خوردن سالم می دهید. اما چرا کلمه â € œnudgeâ €؟ نویسندگان ادعا می کنند که آنها برای یک اصطلاح جدید است که با فشار دادن می آید: paternalism libertarian. ما اغلب فکر می کنیم که بهترین انتخاب ها به بهترین نحو ممکن است. با این حال، انتخاب های بیشتر یکی است، آن را فقط باعث می شود که همه چیز گیج کننده است و می تواند همه چیز را بدتر کند. بنابراین، باید یک معماری انتخابی داشته باشیم که در آن شما به سمت یک مسیر خاص هدایت می شوید. نکته ای که شما بچه ها را مجبور به خوردن دسر در گزینه 5 نمی کنید. دانش آموزان می توانند در صورت تمایل دسر بخورند. هیچ هزینه جداگانه ای وجود ندارد، اما هنوز هم با غذا همراه است. اما شاید دانش آموزان به دلایلی به برخی از این دلایل نیاز ندارند. و این باعث می شود دانش آموزان سالم. بنابراین، انتخاب هنوز باز است (به این ترتیب بخش لیبرتاریان)، اما شما آنها را به گرفتن آن دسر (بنابراین بخش پدران). اساسا، این چیزی است که این کتاب در مورد آن است. این در مورد ساخت یک دستگاه انتخابی است که مردم را در اطراف خود به انتخاب مطلوب هدایت می کند، گرچه گزینه های دیگری وجود دارد. شما می توانید به جای آنکه میوه های تازه را به جای گذاشتن آب نبات در دستگاه نقدی ثبت کنید، فکر کنید. با قرار دادن آب نبات در آنجا، شما می توانید انتخاب کنید که آب نبات را انتخاب کنید یا نه، اما فروشگاه شما را به گرفتن این آب نبات هدایت می کند. حالا ما این مفهوم را به دست آورده ایم: این را برای امور مالی، مدارس، سلامت، و ازدواج. فاینانس هنگامی که برای صرفه جویی در پول برای بازنشستگی، سهام، وام های مدرسه، تامین اجتماعی، و غیره می آید گزینه های بسیاری وجود دارد که باید انجام دهید. متأسفانه اکثر مردم فقط گزینه پیش فرض را انتخاب می کنند (که اساسا کاری انجام نمی دهند). نویسندگان توصیه می کنند که گزینه پیش فرض باید چیزی دیگری باشد. به عنوان مثال، هنگامی که به برنامه های 401 (k) می آید، شما فقط باید یک فرم را برای تکمیل آن شروع کنید. اما اگر شما به طور خودکار این طرح را دریافت کردید و اگر این طرح را نپردازید، تنها کاری که باید انجام دهید این است که یک علامت چک در کنار سوال قرار دهید. اگر این طرح بازنشستگی شرکت را نپردازید، اینجا را بررسی کنید. چیزی شبیه آن در فرم درخواست شما؟ آن را به کارفرمایان و کسب و کار توصیه می کند تا مردم را به انتخاب خاصی هدایت کنند. این واقعا به من اعمال نمی شود، زیرا من در بخش دولتی کار می کنم، اما مطمئنا این توصیه برای مشاغل دولتی مفید خواهد بود و دولت باید از این استفاده کند. با سهام، هرگز از پرداخت شما به شرکتی که برای آن کار می کنید سرمایه گذاری نکنید . انرون یک نمونه از آن اشتباه است. به هر حال، تمام تخم مرغ ها را در یک سبد قرار ندهید. با این حال، شما باید همان مقدار تخم مرغ را به سبد های مختلف قرار دهید. سلامت در این نقطه، من فکر می کنم شما این ایده را دریافت کنید: اگر شما مردم را انتخاب های بیش از حد بسیاری، آنها هیچ ایده چگونه به شروع، چرا که هیچ راهنمای بر روی چه چیزی انتخاب کنید بنابراین، شما باید برخی از آنها را برانگیخته و یک معماری انتخابی را طراحی کنید تا انتخاب های خوبی داشته باشید. نویسندگان با Medicare شروع می شوند. پرزیدنت بوش طرح D را پیشنهاد داد که به معنای واقعی کلمه سالخوردگان بیش از 100 برنامه را به ارمغان آورد. خیلی زیاد است حتی کارشناسان این زمینه در برنامه های مختلف اختلاف نظر داشتند. بنابراین، بسیاری از افراد سالخورده ثبت نام نکردند و برنامه پیش فرض را دریافت کردند، که اساسا به صورت تصادفی اختصاص داده شد. نویسندگان پیشنهاد می کنند که پیش فرض نباید به صورت تصادفی انتخاب شود، اما یک ارزیابی فکری به طوری که این طرح برای هر فرد بهتر کار می کند. آنها ایده های دیگر را نیز ارائه می دهند، اما من جزئیات را در اینجا نخواهم دید. با اهدای عضو، آنها در اینجا به بحث های جالب توجهی می رسند. به طور پیش فرض همواره به این ترتیب است: شما اهدا کننده ارگان نیستید مگر آنکه مشخص کنید که می خواهید یکی باشد. نویسندگان پیشنهاد می کنند که پیش فرض را تغییر دهید: شما یک عضو ارشد هستید مگر آنکه مشخص کنید که شما نمی خواهید یکی باشد. آنها مطالعات انجام شده و اهدای عضو در حدود 80 درصد افزایش یافته است. تو ...

مشاهده لینک اصلی
فشار دادن در لیست من بوده است که سالها به معنای واقعی کلمه خوانده شده است. در حقیقت، فکر می کنم در مدت کوتاهی پس از انتشار آن را به فهرست خود اضافه کردم. در نهایت به خواندن آن افتخار کردم، و من خوشحالم که می توانم بخشی از یک گفتگوی بسیار مهم باشد. ابتدا، اصل اصلی کتاب، خواننده را به قبول فرضیه های خاصی درباره تفکر و طبیعت بپذیرد. نویسندگان اصرار دارند که ما صرف نظر از اینکه چگونه بسیاری از اقتصاددانان می گویند در غیر این صورت، موجودات صرفا اقتصادی است که تصمیم گیری را در تعریف دقیق و متفکرانه ای از خود منافع می گیرند، به جای آن، از هر نوع وحشیگری و تصمیم گیری ناخوشایند ناراحت می شوند. به همین علت، انسانها (به جای اکونوس) از @ nudges @ از افراد ثالث «عمومی یا خصوصی» در عرصه های گوناگون مانند پس انداز، سرمایه گذاری، سلامت و غیره بهره مند خواهند شد. من قبلا با بسیاری از روانشناسی و اقتصاد رفتاری که از نتیجه گیری ها و توصیه های نویسندگان پشتیبانی می کند (اندیشیدن، سریع و آهسته، بسیار جزئی از جزئیات آن است)، و بدون شک، بحث و جدل در علم است که پایه و اساس Nudge است. پدرسالاری البرتاریایی @، که در نگاه اول به نظر می رسد یک مفهوم است که اکسیمورون است، ارائه می دهد. ارتباط با این مفهوم، برخی از مباحث اضافی، مانند کسی که نقش یک معمارchoice است. @ صادقانه بگویم، بسیاری از آن باعث احساس ناراحتی من می شود، هر چند من از آن منصرف نمی شوم. استدلال نویسندگان گاه گاه متقاعد کننده است، به ویژه هنگامی که با گزینه های پیش فرض برخورد می شود. انتخاب باید انجام شود؛ افراد در حال حاضر تحت تأثیر (تحقق یا نفی) در یک یا چند مورد قرار می گیرند، چرا تلاش نمی کنید آنها را به سمت گزینه های سودمند تر هدایت کنید؟ البته، هنگامی که با انتخاباتی واضح، مثل سیگار کشیدن و یا صرفه جویی بیشتر برای بازنشستگی، به نظر می رسد کاملا منطقی است. با این حال، مفهوم پرش به سرعت تبدیل به پدرسالاری و کمتر آزادیخواهانه می شود، بیشتر آن اعمال می شود و وسیع تر شدن آن. (نویسندگان به طور خلاصه با اعتراضات در انتهای کتاب و شکافslippery @ بحث می شود، اما این است که، همانطور که اغلب موارد، توسط نویسندگان دست کم گرفته شده است. استدلال شیب لغزنده اغلب باقی می ماند زیرا اغلب درست است !) به ویژه هنگامی که با فرض اینکه انسانها در بسیاری از موارد تصمیم گیرندگان بد هستند و از روشنفکران روشنفکر نیاز به کمک دارند، می توان از تکنیک برانگیختن خیلی سریع استفاده کرد، به سرعت در حال چرخش، چرخش و ضربه زدن است. علاوه بر این، احساس می کنم نویسندگان اختلاف بین یک مؤسسه عمومی و خصوصی را تقلیل می دهند. اگرچه شرکت ها می توانند قدرتمند باشند، آنها هرگز نمی توانند به عنوان یک نهاد دولتی قدرتمند باشند که انحصار استفاده از نیرو را دارند. این به این معنا نیست که دولت نتواند کاری انجام دهد و حتی می تواند راه را برای انتخاب شهروندانش فراهم کند؛ به نظر من، اشتباه است که یک هیات مدیره را با یک اتاق کنگره برابر کنیم. می توان از نیروی قانون استفاده کرد و دیگری نمی تواند. با این حال، می توان با هر دو، آسیب دید، بله، اما قدرت یکی همواره می تواند بر نفوذ دیگر نفوذ کند. مفیدترین و ایمن ترین نوع شستشوها، آنهایی هستند که توسط نهادهای خصوصی و شهروندان پیاده سازی شده و ماندگار می شوند و تلاش می کنند دیگران را به شیوه ای اجتماعی به سوی خود جلب کنند. دانش آموزان همه جا هستند و این به نظر من یکی از مهم ترین درس هایی است که از کتاب آموخته ام. به عنوان انسان، ما می توانیم در زمان تصمیم گیری، با بیهوشی یا از دست دادن غفلت و یا بسیاری از عوامل دیگر، غرق شویم. امیدواریم با دانستن این امر، ما تصمیم به تصمیم گیری بهتر را بگیریم، صرف نظر از این که رشوه دریافت می شود. از آنجایی که این انتظار نمی رود که برای بسیاری اتفاق بیافتد، من می توانم متقاعد شود که انگیزه های مختلف را در زمینه های مختلف بشمار می برم، اما نگهبان آزادی خواه من همیشه مخالف طرح های پدرسالاری است. با این حال، من تعجب می کنم که تا چه حد می توان پلکان زدایی البرتاریایی @ را گسترش داد و به مناطقی که پدرسالاری معادله ای نداشته اند، مقیاس ها را به نفع خود گسترش دهد. با این توضیح، برخی از کاربردهای بسیار ساده ای از مفهوم پیمایش وجود دارد، مانند تصميم گيري های خاص، آسان تر ساختن و شکستن موانع که به راحتی می توان بدون هیچ گونه دغدغه اخلاقی، اخلاقی و ایدئولوژیک مهم مطرح گردید. آنchoice architects @ (لرز) فقط باید آن را درست کنید، و شاید این که من بیشتر از اعتماد من از دست بدهم.http: //thethousanderclub.blogspot.com/

مشاهده لینک اصلی
آیا شما در روزی که کتاب های بحث در مورد اقتصاد به طور معمول در مورد چیزهایی مانند ابزار حاشیه، حاشیه سود، و حتی، حتی ممکن است دینامیک کارخانه درگیر ساختن پین، به یاد می آورید؟ این کتاب ها تقریبا هرگز این کتاب ها را نداشتند، هرچند ممکن است برای اولین بار خواندن، کاملا به خوانندگان خود توهین کنند. حتی آن دسته از مارکسیست ها با مصرف کننده خود هماهنگی و محترمانه داشتند. آه، آنها قطعا روزها بودند ... چرا من این را مطرح می کنم، بپرسید؟ خوب، ادبیات اقتصاد اکنون لحن جدیدی دارد و فرض اصلی آن، کمی سرسختانه است. ظاهرا، شما به عنوان یک مصرف کننده به طور متوسط، کمی از کمبود است. شما مستلزم تصمیمات وحشتناک و تقریبا هر شرایطی است. و، اگر این باعث می شود که شما احساس می کنید بهتر است، شما به دور از تنها. به جای آنکه Econ بهینه باشد که بازاریابان آزاد هرگز تمایل به پذیرفتن اکثر مردم نداشته باشند، شما تنها انسان، بیش از حد انسان است. می دانستم که اقتصاددانان در نهایت می توانند نیچه را بخوانند. به هر حال ... Nudge کتابی است که توسط اقتصاددان برنده جایزه نوبل و یکی از معروفترین معترضان اجتماعی شناخته شده است که به نقاط ضعف و قحطی که به نژاد بشر تبدیل شده است اختصاص داده شده است. چی؟ شما می خواهید به آدم اسمیت خود بازگردید؟ بارها، هنگام خواندن این کتاب، من نیز انجام دادم. اصول اساسی این است که مردم در شرایط خاصی نسبت به دیگران اهمیت کمتری میدهند که در هنگام انتخاب یک انتخاب اقتصادی مهم است که برای محتویات کمتری داشته باشد. ثابت است که، هر کسی آن را دوست دارد یا نه. شما نمیتوانید از آن عبور کنید. به احتمال زیاد شما مواد غذایی را که در سطحی از چشم در یک کافه تریا قرار گرفته اید، بیشتر از آنچه که در واقع واقعا بخواهید پیدا خواهید کرد. مردم احتمال بیشتری دارند که به نفوذ جمعیت نفوذ کنند، حتی اگر آنها می دانند جمعیت احتمالا اشتباه است. افرادی که تمایل به قفل شدن دارند، از ترس از افتادن ارزش در آینده، پس از خرید در سرمایه گذاری که احتمالا در اوج خود بوده است، از دست می دهند. ما اکنون می گوئیم اینها فاکتورهای طبیعی هستند. نویسندگان Thaler \u0026 amp؛ سانستین، ادعای یک راه حل برای ساختن ما را دشوار نمی کند؛ آنها فقط از زمانی که ما تصمیم به تصمیم گیری فقیرنشین داشتند، پیشنهاد می دهیم چرا این تمایل را برای کمک به مردم بهتر می کند؟ آنها به رویکرد خود به عنوان «پدرخانوادگی لیبرتاریایی» اشاره می کنند. بله، من می دانم: هنگامی که من برای اولین بار آن را بخوانم، کمی از میگرن به من داد. اگر شما تمایل دارید که فکر کنید که نویسندگان فقط مداخله گری لیبرال را تحت یک نام جدید و تا حدودی گمراه کننده ارائه می دهند، خوب، این اولین واکنش من بود. شاید ما باید از نویسندگان بپرسیم که آنها چه معنایی را از این نوافل اکسیمورونی می خواهند. â € œWhen ما استفاده از اصطلاح لیبرتاریان برای اصلاح کلمه paternalism، ما به سادگی به معنای آزادی حفظ است. \"و آنها نیز به این معنی است که آنها به صراحت بیان می کنند. خوب، آنها به معنای paternalism چیست؟ â € œ (W) استدلال می کنند برای تلاش های خود آگاهانه، توسط نهادهای در بخش خصوصی و همچنین دولت، برای هدایت انتخابات مردم در جهات که زندگی خود را بهبود می بخشد. \"بنابراین این چه معنی است؟ آزادی برای خود ما خوب است؟ خوب، این یک تصمیم ساده است که شاید کمی سخت باشد. شاید ما باید آنها را بشنویم. \"به دست آوردن برخی از یافته های ثابت شده در علوم اجتماعی، نشان می دهد که در بسیاری از موارد، افراد تصمیم های بسیار بدی را اتخاذ می کنند؛ اگر آنها توجه کامل داشته باشند و اطلاعات کامل، توانایی های شناختی نامحدود و کنترل کامل خود را .â € P5. به هر حال، نویسندگان ما پیشنهاد بازسازی گسترده ای از بخش خصوصی و دولتی را که در اطراف شناسایی این اکتشافات وحشتناک انسانی هستند، به کار می گیرند که شامل معماری â € œchoiceâ € است. به طور پیش فرض گزینه های خود را با دقت مبارزه کنید تا بتوانید با هرج و مرج ناپسند جنگید، هرچیزی که می تواند تاثیر بگذارد (بسیار مثبت، بر اساس نویسندگان) در مورد همه چیز از صرفه جویی برای بازنشستگی تا انتخاب مراقبت های بهداشتی مناسب. مهمترین موضوع این است که مردم به راحتی میتوانند بدون توجه به این که هدفشان به طور هدفمند یا به صورت تصادفی هدایت شده است، هدایت شوند. چرا مردم را در مسیری شایسته تر نمی برند، تا زمانی که آزادی برای از بین بردن یا تغییر دوره برای یک فرد مخالف حفظ شود؟ در سطح چیزها، سخت است که نکات نویسندگان را ببینیم. ادبیات اقتصادی اخیر سوء رفتار، مانند پروژه Undoing، بر کمبودهای روانشناختی ما به عنوان عوامل اقتصادی مستقل با مقدار قابل توجهی از تحقیقات برای حمایت از آن تمرکز دارد. نادیده گرفتن این امر باعث نادیده گرفتن است. با این حال، کسی نمیتواند احساس کند که نویسندگان بیشتر نسبت به لیبرتاریان نسبت به پدرسالارانه تردید میکنند. آنها ادعا می کنند دولت سوئد یک اشتباه را تشویق می کند که شهروندان خود را برای انتخاب برنامه های سرمایه گذاری خود (به نظر می رسد دولت سوئد شغل بسیار بهتر را برای شهروندان خود انتخاب کرده است تا اینکه برای خودشان انجام شود) نشان می دهد. کار روزانه Sunsteinâ € \"روز کار در طول اولین بار اوباما در دفتر بود که به دفتر اطلاعات و امور تنظیم مقرره. قرار ملاقات او به دلیل دیدگاه های سیاسی اش تقریبا مسدود شده بود. احتمالا می توان ...

مشاهده لینک اصلی
برخی از ایده های واقعا خوب ارائه شده اند که به نظر می رسد تاثیرات بزرگی در زمینه هایی مانند خوردن سالم و صرفه جویی در هزینه های بازنشستگی داشته باشد. کلید اصلی من این است که چیزهایی که ما فکر میکنیم به اندازهی خنثی یا به اندازه کافی مهم نیستند، در واقع میتوانند تأثیر بزرگی داشته باشند: بهویژه گزینه @ default @، نحوه ارائه گزینهها و فریمهای اجتماعی. این ها ایده ها به اندازه کافی مهم هستند که من فکر می کنم 4 ستاره به دست آورده اند، هرچند من با تعدادی از نمونه های دیگر خود (مانند مراقبت های بهداشتی) مخالف هستم. چند سالی است که از این کتاب نوشته شده است و تعدادی از طرح هایی که @ new @ وجود دارد، تا کنون نتایج خوبی داشته باشند، بنابراین من در مورد اینکه چگونه برخی از آنها از بین رفته اند، کنجکاو هستم. به طور کلی، من فکر می کنم این یک کتاب مهم در بسیاری از زمینه ها است، اما به ویژه در جهان سیاست عمومی، که مفهوم @ paternalism @ البرتاریایی @ ممکن است برای پیشبرد طرح هایی که در آن ما در حال حاضر در یک بن بست قرار دارند، کمک کنیم. third way @ ما در فصل آخر صحبت کردیم که به من حساس بود و سزاوار توجه بیشتر است. با این حال، من متوجه می شوم که واقعیت های سیاسی واقعا ساده نیست. فرض این است که تا زمانی که شما سعی در تنظیم چیزی نداشته باشید، ذینفعان با انجام کارهای شما خوب عمل می کنند، اما موارد واقعی زندگی را مشاهده می کنیم که این سهامداران هنوز فعالانه درگیر هستند. برای مثال، در مناطقی که در آن دولت قبلی سعی کرده است که مفهوم @ shaming @ را برای ارائه پیشنهادات به کار ببرد، ما شاهد این بود که دولت فعلی این سیاست را با حذف اطلاعاتی که مردم ممکن است برای تصمیم گیری استفاده کرده اند، از قبیل کارت امتیازی کربن برای پیمانکاران گروه های منافع می توانند به همان اندازه که به مقررات آشکارتری متوسل می شوند، به همان اندازه خصمانه باشند، بنابراین راه سوم تنها به شما کمک می کند. اما هنوز هم تعدادی از زمینه های سیاست دیگر وجود دارد که ما باید آن را در نظر بگیریم - مانند در ناهار مدرسه که در آن ما می توانیم اول و یا بیشتر برجسته انتخاب های سالم تر ارائه دهیم. فکر می کنم خواندن و من آن را توصیه می کنم!

مشاهده لینک اصلی
کتاب های مرتبط با - کتاب سقلمه


 کتاب افراد موفق چگونه پیشرفت می کنند
 کتاب انقلاب شبکه های اجتماعی
 کتاب مدیریت انگیزه
 کتاب صفر به یک
 کتاب فروشنده یک دقیقه ای
 کتاب 100 قانون طلایی برای کسب ثروت